hard werken kan niet stilletjes worden overgenomen en verwerkt
damestruien in een commercieel product, zonder enige terugverdientijd of geld voor het oorspronkelijke project. Maar u voert een pilot uit met een open source-project en de eerste stap bij het opbouwen van een community is mensen binnenhalen. Liberale licenties? Whoo-eee krijgen ze ooit mensen binnen. Dankzij de liberale licentie van het populaire Subversion-broncontrolesysteem kon Sofa, een commercieel softwarebedrijf, waarde toevoegen aan de gemeenschap met zijn uiterst gepolijste, bekroonde client-applicatie. Ondertussen bieden de nieuw populaire gedistribueerde broncontrolesystemen drie belangrijke keuzes.
en die commerciële app is gekloond door een GPL-project. Het GPL-project zou proberen de plug-in-API van de commerciële app te repliceren, zodat de plug-ins voor de commerciële app binnen de GPL-app kunnen worden uitgevoerd. Zou dat betekenen dat alleen al he
vesten dames t bestaan van deze kloon-app closed-source plug-ins voor de commerciële app illegaal zou maken? GPL is een hulpmiddel om ervoor te zorgen dat de gebruiker het recht heeft om zijn software aan te passen, het is niet ontworpen om het aantal afgeleide producten, integendeel
vesten , ik denk dat het vanzelfsprekend is dat als je beperkingen stelt aan de manier waarop mensen afgeleide producten mogen distribueren.
Ik weet zeker dat NeXT in de NeXT-dagen zijn Objective-C-frontend wilde ontwikkelen naar gcc en het vervolgens gesloten bron wilde houden, en de FSF vertelde hen specifiek dat ze dat niet mochten doen. Jobs was naar verluidt niet blij. Maar NeXT beet de kogel door en speelde volgens de regels van de FSF. Waarom? Want, geld voor kwaliteit, gcc was destijds het beste wat j
fleece vest dames e kon krijgen. Nu heeft gcc een Objective-C front-end, ook op Linux. Er zijn letterlijk honderden verschillende bedrijven die honderden verbeteringen, frontends en backends maken waarmee je gcc kunt gebruiken om dingen te compileren naar bijna elke bestaande processor.
met dezelfde leiding? Ik beweer niet dat ik de antwoorden definitief weet, maar ik denk dat de licentie op zijn minst een aanzienlijk deel van het publiek kan beletten deel te nemen aan uw project. Wat betreft de analogie "eet al je chips op en verstop het toilet", het goede nieuws is dat open-source software oneindig navulbaar is, dus je kunt het je gemakkelijk veroorloven om hebzuchtige pass-through-gasten te hebben. Nu, over vrijheid van meningsuiting en gratis bier, ik denk dat er duidelijkheid moet komen. Vrijheid, zoals in politieke vrijheid, of vrijheid van meningsuiting, is niet vrij. Uw politieke vrijheid betekent natuurlijk dat ik niet uw heerser mag worden.
Uw vrijheid van meningsuiting betekent dat ik u niet d
gebreid vest e mond mag snoeren. Vrijheid is dus niet gratis. Stel je eens voor in hoeveel gevallen tirannie netjes zou zijn geweest. Rome had tenslotte wel een systeem om dictators aan te stellen, om vervolgens in een imperium te veranderen. De Romeinse republiek werd vernietigd simpelweg omdat de Romeinen dachten zoals jij: soms is tirannie netjes, dus laten we het gebruiken. Waar zou dit allemaal toe leiden? Natuurlijk, de kleinigheid van innovatie. Sorry, maar herinnert iemand van jullie zich dat Apple ooit bijna stierf? Wat bracht het terug? Ehm, BSD? Rechts? Dan
, KHTML, nog een gratis software. GCC, gratis software ook.
